La democracia interna en los partidos

Me permito publicar íntegro el comentario que he hecho en el blog de José Luis Úriz "Peleando a la contra" acerca de la democracia interna en los partidos políticos, en su post sobre la autopostulación de Roberto Jiménez como candidato a la presidencia del Gobierno de Navarra por el PSN-PSOE.

Está claro que las elecciones primarias no son la panacea de la democracia interna de los partidos, pero en cualquier caso son un pequeño avance frente a la designación por la C. E. R. o por el Comité Federal, etc.

La mayor crítica que se puede hacer desde fuera de los partidos es que debiendo ser los partidos instrumentos para canalizar la participación ciudadana en la política, en lugar de esto se convierten en empresas explotadoras de marcas electorales, cuyas comisiones ejecutivas o direcciones son meras direcciones de empresa, y para más inri, en los partidos se practica un culto al líder que nos recuerda más nuestro pasado evolutivo que nuestro estadio actual de animales más o menos racionales.

En los partidos políticos el workflow de una propuesta va en el sentido contrario al que debería ir si un partido sirviera para canalizar la participación ciudadana en política, ya que el líder hace la propuesta, los órganos de dirección -en teoría- la asumen, y los militantes la acatan y la defienden.

Parece lógico pensar que si un partido político es o debería ser una agrupación de personas con unas inquietudes similares (llámese ideología, intereses, o lo que sea), las propuestas deberían fluir desde la base hasta la "dirección", máxime en los partidos de izquierda, que no en balde denominan a sus direcciones como comisiones ejecutivas, y otorgan a sus líderes el cargo de secretario general y no el de presidente o director.

Podría parecer que la intención es indicar que los secretarios generales son meros gestores que se dedican a ejercer la portavocía de las propuestas del partido ante la sociedad, pero resulta que en la práctica, también en la izquierda los líderes funcionan a la vieja usanza, a la usanza de todos los mamíferos inferiores, si se me permite la licencia de ser no muy científico en la expresión.

Así pues, que Roberto Jiménez se postule como candidato a la presidencia -y vaya por delante mi aprecio por él en lo personal y respeto como político- es solo un paso más en el paripé pseudodemocrático que los líderes ejercen dentro de los partidos.

Creo que deberíamos aspirar a que haya organizaciones políticas que estén basadas en las propuestas y en el trabajo, en lugar de estar basadas en estructuras jerárquicas de control férreo, que acaban convirtiéndose en meras camarillas de poder que eligen a los cargos públicos por cooptación, lo que profundiza cada vez más ese modelo de camarilla sectaria, aleja a las élites de los partidos del resto de la sociedad, produce en muchas ocasiones comportamientos éticamente indeseables y desde luego socava los principios básicos de la democracia.

Así pues, las primarias son un pequeño avance en el sentido de que los militantes pueden elegir directamente a la persona que quieren que les ordene lo que tienen que hacer en cada momento, pero no soluciona el problema de raíz, que es la inadecuación del workflow de los partidos para que sean organizaciones verdaderamente democráticas y al servicio de la sociedad.

En el caso del PSOE, es que si mal no recuerdo, además el Comité Federal tiene en su mano la decisión de celebrar o no primarias en una federación concreta, es decir, una democracia de república bananera, que establece reglas a la carta al servicio de las élites.

Creo que no puedo ser más claro.  Cuando queráis corregir estos problemas de fondo, me llamáis, que ahí estaré como uno más.

Breves ideas para una reforma laboral en España

Me permito esbozar aquí tan solo unos breves y telegráficos apuntes.

Parece que los principales lastres de la economía española son:

a)  El alto nivel de desempleo.
b)  La baja productividad.
c)  Un modelo productivo demasiado ligado a la construcción.

Así que un relanzamiento potente de la economía podría venir dado de una reforma laboral y educativa.

Algunas de mis ideas son:
-Fomentar la adopción de horarios de trabajo que permitan mayor conciliación de vida laboral y personal, y mayor productividad (acabar con el horario partido).
-Abaratar el despido y aumentar la cotización por desempleo (probablemente aumentando más la parte que cotiza el trabajador).
-Aumentar la prestación por desempleo.
-Vincular la percepción de la prestación por desempleo a la búsqueda activa de empleo (no rechazar ofertas adecuadas, formación avanzada, etc).
-Además de todo lo anterior, en los casos de desempleo de larga duración o personas de difícil empleabilidad, vincular las prestaciones o subsidios a la realización de actividades en beneficio de la comunidad.
-Convertir el INEM en una verdadera agencia de colocación, que ayude a las empresas a encontrar candidatos y que ayude a los trabajadores a encontrar empleo, que haga un seguimiento activo y continuado de cada caso.
-Eliminar totalmente las deducciones de IRPF por compra de vivienda, sustituyéndolas por ayudas a la compra o alquiler de vivienda que dependan no solo de la situación económica y valor del inmueble en el momento de la compra, sino de estos dos factores a lo largo de la vida de la hipoteca.
-Implantar deducciones de IRPF o impuesto de sociedades en las actividades de alquiler de viviendas.

El empadronamiento de los inmigrantes en situación irregular

El Ayuntamiento de Vic y el de Torrejón han sacado a la palestra un debate latente entre la clase política y más explícito entre la sociedad de a pie:  el control de los inmigrantes en situación irregular.

Todas las personas, por el solo hecho de serlo, tienen derecho a ser respetadas en el marco de los derechos humanos, y en mi opinión, eso incluye cuestiones como la salud, la educación en el caso de los niños, etc.

Sin embargo, la consabida corrección política hasta ahora ha enmascarado lo que a todas luces es una contradicción legal:  que se tenga que empadronar a los inmigrantes en situación irregular, cuando la ley de extranjería depara la expulsión para estos inmigrantes.

O reformamos la ley de extranjería para permitir la residencia de inmigrantes que han llegado a este país en situación irregular, o cumplimos la ley actual y se tramitan las consecuentes órdenes de expulsión para estos inmigrantes.  La situación actual, máxime en una mala época para el empleo, lo único que va a hacer es generar gasto público, problemas sociales y aumento de la inseguridad ciudadana (sin pretender echar la culpa de toda la inseguridad ciudadana a la inmigración).

Si nos podemos permitir ser la nación más generosa del mundo en esta materia, reformemos la ley para acoger a todo aquel que quiera residir en este país, pero cumplamos la ley en todo caso.  Si no nos lo podemos permitir -y esto es lo que yo pienso actualmente- entonces debemos poner en práctica las medidas necesarias para expulsar a las personas que están en situación irregular.


Ahora bien, es evidente que mientras residan de hecho aquí, no se les deben negar cuestiones tales como la atención sanitaria, sin necesidad de que estén empadronados.


En todo caso, parece lógico que el trámite del empadronamiento sea un punto de control más en el cual se puedan detectar situaciones irregulares, que las autoridades públicas tienen la obligación de denunciar.

La ciencia en España no necesita tijeras

"Si creen que la investigación y la educación son caras, prueben con la ignorancia y la mediocridad".

Al parecer, esta frase la pronunció Joan Guinovart, presidente de la Cosce acerca del recorte presupuestario del 37% en I+D.

Realmente, no hay mucho más que añadir, excepto aclararle al gobierno español que el prometido cambio de modelo económico no va a venir recortando gastos en I+D. Si piensa Zapatero que el recorte ayudará a reducir el déficit público, que tenga cuidado, no vaya a ser que no se consiga la ansiada reducción del déficit y encima acumulemos más años de retraso científico y tecnológico.

Esto es casus belli. Hasta ahora, mi voto al PSOE se ha justificado por el hecho de que entre los dos partidos mayoritarios no hay grandes diferencias en lo económico y sin embargo sí hay diferencias de calado ideológico (véase aborto, laicidad, matrimonios homosexuales, etc). La situación ahora, en cambio, es que excepto los matrimonios homosexuales que ya se permitieron en la primera legislatura del PSOE, no se acaba de arrancar en el resto de temas, y por otro lado, independientemente de lo que pudiera hacer el PP, en lo económico el gobierno del PSOE empieza a dar MUCHO MIEDO.

Supongo que al subir impuestos con el consumo por los suelos el Gobierno lo está fiando todo a la carta de las exportaciones. Sin embargo, ¿qué quiere el Gobierno que exportemos si no se apuesta por la I+D? ¿Ladrillos? Quizás tenemos que poner ruedas al millón doscientas mil viviendas sin vender y transportarlas al extranjero, a ver si nos las compran. ¿Es esta la idea del Gobierno?

José Luis Rodríguez Zapatero, hoy no tienes mi voto.

¡No al recorte suicida en I+D! ¡La ciencia en España no necesita tijeras!

Posible subida de tipos perjudicial para España

Acabo de leer en "El Economista" que Alemania necesitará una subida de tipos que destrozará a España. Naturalmente, dicen que eso ocurrirá en 2010, como muy tarde en junio. En la medida en que los países de la zona euro vayan saliendo de la recesión, la inflación tenderá a subir y está claro que el Banco Central Europeo optará por controlarla subiendo los tipos de interés. Sin embargo, si como Joaquín Almunia, comisario de asuntos económicos y monetarios de la UE ha asegurado recientemente, España seguirá en recesión a final de año mientras la UE empieza a salir, una subida de tipos supondrá para la salida de la crisis en España un fuerte mazazo que se podría haber evitado a tiempo. Ni Aznar ni Zapatero han visto nunca el riesgo de alimentar una burbuja inmobiliaria que ha sido sinónimo de una burbuja de endeudamiento.

Mientras los tipos marcados por el BCE antes de la crisis estuvieron bajos, los españoles nos beneficiamos de tipos reales negativos, al estar los tipos de interés por debajo de la inflación. Ello supuso que pedir dinero prestado era una inversión rentable. Ahora llegará lo inevitable: Tipos reales positivos cuando la economía está por los suelos.

¿Cómo se podía haber evitado esto? Al pertenecer España a la Eurozona, no puede jugar con los tipos de interés ni se puede devaluar/revaluar la moneda, así que ciertas medidas impositivas podían haber frenado la burbuja y de paso hubieran llenado las arcas del Estado (aumento del IVA, aumento del impuesto de plusvalías, etc).

Ante una subida de tipos cuando todavía España no ha salido de la recesión, correspondería que el Gobierno jugara con los mandos de que dispone en sentido contrario, por ejemplo bajando el IVA, que es justo lo contrario de lo que están anunciando, ya que o se suben los impuestos o se reduce el gasto.

Así pues, en la coyuntura que se prepara, una subida de impuestos acompañada de una subida de tipos, puede ser absolutamente demoledora para una incipiente recuperación. Ni que decir tiene que tampoco es opción ir hacia una burbuja de deuda pública, entre otras cosas porque desde la UE no nos van a dejar hacerlo tan alegremente.

¡Qué mal pinta esto! Espero equivocarme.